| Příspěvky
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 5. 4. 2012 11:08:39
[quote:c5c476e614="Jan Matula"]No a takhle my tu žijeme.Objíždíme STK v naději,že to projde,vyrábíme udělátka pro klamání zákona,ale uhodit na AUTOKLUB,kde bafuňáři za naše prachy pro nás nedělají nic,s požadavkem aby tento legislativní omyl vyřešil - tak na to nemáme dost sil,nebo odvahy.Já jsem osobně v době,kdy se nařízení připravovalo,žádal ministra Římana,aby zajistil v tehdejší právní normě ustanovení,že řidič je povinen v mlze,hustém sněžení a nebo dešti rozsvítit zadní mlhové světlo.Místo toho přišla povinnost mít mlhovku na každém autě - i na tom,které nikdy mlhu a sníh neuvidí a v hustém dešti jet nemůže,neboť to nedovolí stěrač..Dneska to už chápu:DPH,daň z příjmu,daň spotřební a Bůh ví co ještě![/quote:c5c476e614]
Kolego Matulo, máte pravdu.Já jsem slyšel-snad to není pravda-že každé auto bude muset mít pásy.Pokud je nebude moci mít, bude vyřazeno z evidence nebo nebude smět na silnici.Po právní stránce se mi to nezdá, má to dost chyb, ale pokud by to úředník prosadil...tady jen nejde o peníze, spíš o to, jak se nás s našimi starými zapáchajícími a nebezpečnými vozidly "konečně" zbavit... :evil:
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 2. 4. 2012 19:50:48
No a takhle my tu žijeme.Objíždíme STK v naději,že to projde,vyrábíme udělátka pro klamání zákona,ale uhodit na AUTOKLUB,kde bafuňáři za naše prachy pro nás nedělají nic,s požadavkem aby tento legislativní omyl vyřešil - tak na to nemáme dost sil,nebo odvahy.Já jsem osobně v době,kdy se nařízení připravovalo,žádal ministra Římana,aby zajistil v tehdejší právní normě ustanovení,že řidič je povinen v mlze,hustém sněžení a nebo dešti rozsvítit zadní mlhové světlo.Místo toho přišla povinnost mít mlhovku na každém autě - i na tom,které nikdy mlhu a sníh neuvidí a v hustém dešti jet nemůže,neboť to nedovolí stěrač..Dneska to už chápu:DPH,daň z příjmu,daň spotřební a Bůh ví co ještě!
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 27. 3. 2012 23:18:15
Dobrý den,
zkuste opravdu jinou STK a pokud to nepůjde, já jsem to řešil pouze pro STK sice hrozně, ale tak, že jsem do levé zadní lampy, kde je couvačka dal žárovku natřenou lihovým červeným lakem a dovedl k ní drátek od vypínače s kontrolkou, který jsem na kusu plechu zastrčil do popelníku. Samozřejmě jsem toto po STK sundal a drátky nechal pod palubkou. Toto jsem udělal asi před pěti lety a od té doby to po mě nikdo nechtěl.
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 23. 3. 2012 17:13:35
Myslím že dost záleží, jak už tu bylo ze začátku řečeno na jaké stanici STK je prohlídka dělaná. Já jezdim u nás na STK s Matrou Bagheerou r.v.75, nemám žádnou mlhovku a nikdo mi nic neřekl. To samé na srazech slyším jak si kolegové stěžují že si musí montovat na předválečná auta přední blinkry jinak by neprošli a jiné výmysly. Mám Aero 30 r.v.35 a na předních blatnících mám originál kapky s červenými skly která ještě ke všemu při blikání na sluníčku ani skoro nejsou vidět. Prostě záleží na jakýho vola narazíš.
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 23. 3. 2012 14:30:43
Možná se pletu, ale povinnost mít zadní mlhové světlo je někdy z poloviny 90. let.Tou dobou jsem ji montoval na svá vozidla, abych prošel nově vznikajícími STK. Sám z toho taky nadšen nejsem, mám třeba Populara s nímž jsem v mlze nejel dobrých 25 let, ale má SPZ a tak co můžeme dělat... :(
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 23. 3. 2012 6:49:09
Krátká pamět národa je hlavní výhodou politické lůzy.Vy si již nepamatujete ministrovy proklamace o tom,že kdo bude pokutován za absenci mlhovky (byl jich nedostatek po jeho překvapivém nařízení),tak tomu pan exministr Říman pokutu proplatí? :shock: Sice to vypadá jako socialismus,možná pro Vás i hluboký,leč exministr Říman nebyl ve vládě za socialisty. :cry:
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 23. 3. 2012 6:00:36
a co s tím má společného bývalý miniostr Říman? Povinnost mít mlhovku na všechny auta byla uzákoněna ještě za hlubokého socialismu!
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 18:34:47
Při této debatě je třeba s vděkem vzpomenout pana exministra dopravy Římana,který se nám o tento problém postaral.Věřím,že je na své dílko dodnes hrdý a pyšní se vědomím,co bezvadného pro naše bezbečí stvořil ve své karieře. :cry:
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 17:43:17
Díky,asi ji budu muset dát ale nadšený vůbec nejsem.Celou renovaci jsem se snažil dělat co nejvíce dle originálu i kabeláž mám původní takže budu muset drát táhnout samostatně.
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 15:12:16
Já jsem akurátní byl, protože tento typ světla byl [b:17a7d813d1]schváleným[/b:17a7d813d1] typem a prodával se s bílým [i:17a7d813d1](čirým)[/i:17a7d813d1] sklem a [b:17a7d813d1][color=red:17a7d813d1]červeným[/color:17a7d813d1][/b:17a7d813d1]. Demonstroval jsem to na fotce, která mi přišla první pod ruku a světlo na ní, k mé smůle, mělo sklo čiré :P. Proto tedy přikládám ještě ukázku červeného mlhového světla :wink:. [i:17a7d813d1]Doporučoval jsem ho proto, že se dají občas koupit ve zdejší inzerci[/i:17a7d813d1].
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 13:39:54
Pokud bychom chtěli být akurátní, potom by mělo být použito schváleného typu světla pro tento účel. Tedy žádná "bludička", ještě s bílým sklem natřeným zevnitř nějak na červeno! Je to vnější osvětlení a to musí být VŽDY schváleného typu, tedy v tomto případě světlo, schválené jenom a pouze jako zadní mlhové. Stejně jako přídavné dálkové musí být přídavné dálkové, a ne předělaná mlhovka a opačně atd....
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 12:10:17
a co takhle si sehnat náhradní kryt zadní lampy a pod odrazku tam naroubovat žárovku nebo diodu,nemělo by to rušivý efekt a bylo by to rovnou v lampě,hlavně mě nekamenujte je to jen nápad :twisted:
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 6:25:06
Jo, [b:9fe9e6589e]felmel[/b:9fe9e6589e] má bohužel pravdu, která nemá alternativu :wink:. Sám si vzpomínám, jak jsem musel vrtat nárazník u obou nových rodinných kombíků Trabant 601C [i:9fe9e6589e](při té příležitosti pak na opačnou stranu i nepovinnou couvačku)[/i:9fe9e6589e] a to samé u sousedovy Škody 1000MB a strýcova Spartaka, dovezeného z Anglie :?, takže tě to asi nemine, byla to dobová [b:9fe9e6589e]povinná[/b:9fe9e6589e] úprava ...
[i:9fe9e6589e]Použij tento typ světla, bude to dobové, nic proti ničemu[/i:9fe9e6589e] ...
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 22. 3. 2012 5:16:16
Mlhovka jako jedna z mála věcí se musela dodělávat zpětně na všechna auta bez rozdílu typu a stáří. Tedy i tam, kde původně nebyla. Podobně třeba zástěrky, vnější zrcátka. Obávám se, že bez ní neprojdete nikde. Jo - a většinou chtějí, aby i svítila a měla předepsanou kontrolku oranžové barvy v zorném poli řidiče. Sám jsem kvůli té (nenamontované) kontrolce letěl z STK.
|
Odstranit
|
|
|
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 21. 3. 2012 20:48:44
Jeď na jinou stanici [b:9e1268523b]TK[/b:9e1268523b] a tvař se, jakoby nic :wink:
[color=#E5CE8B:9e1268523b].[/color:9e1268523b]
|
Odstranit
|
|
|
Zadní mlhovka Škoda 1000MB?
admin[smazano 19.05.2016 14:20:20] - 21. 3. 2012 19:40:42
Byl jsem na stk s mojí nově zrenovovanou škodou 1000 a řekli mi že mi stk neprojdu dokud nebudu mít zadní červenou mlhovku.Samozřejmě toto auto mlhovku nemělo a do nárazníku se mi vrtat nechce.Uvažuji o tom provizorně ji namontovat (třeba přes al mřížku)pouze na stk.Jízda v mlze nehrozí a policajti to jistě taky nepoznají.Co vy na to?Mají právo na tom trvat i když dříve nebyla?
|
Odstranit
|
|
|